Discussion:
FSP : le rasoir d'Hanlon
Add Reply
K.
2018-05-29 09:27:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable de
manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre savent de quoi
je parle.
Sur FSP, il faut admettre que faire la distinction est souvent
difficile et que pour certains intervenants les deux causes
s'additionnent vraisemblablement.
Sur fsp, il faut être à la fois bête et méchant pour être respecté
par ses pairs.
Moi qui ne suis qu'un peu bête et pas très méchant je reste perplexe,
j'ai toujours cette image de cinq jeunes gens dansant, un briquet allumé
à la main, et se prenant en video, sur fond de tour du WTC en flame, à
New York, une si belle cincidence me surprend toujours, mais c'est
surement parce que je suis un peu bête et méchant.
Vous êtes surtout con et borné, comme tous les conspirationnistes.
Depuis 2001, si vous aviez cherché ailleurs que sur les sites
complotistes, vous auriez trouvé des explications. Mais la vérité ne
vous intéresse pas. Vous préférez rester dans le mensonge, surtout
quand ce mensonge alimente vos fantasmes antisémites.
K.
2018-05-29 09:34:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable de
manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre savent de
quoi je parle.
Ce n'est pas la CIA qui complote, c'est l’État profond.
C'est qui, l'État profond ?
Quidam le chien
2018-05-29 14:05:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Ce n'est pas la CIA qui complote, c'est l’État profond.
C'est qui, l'État profond ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gorge_profonde_(film)
--

K.
2018-05-29 15:05:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by K.
Ce n'est pas la CIA qui complote, c'est l’État profond.
C'est qui, l'État profond ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gorge_profonde_(film)
Ah d'accord. C'est vraiment très profond, alors.
Quidam le chien
2018-05-29 15:07:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Post by Quidam le chien
Post by K.
Ce n'est pas la CIA qui complote, c'est l’État profond.
C'est qui, l'État profond ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gorge_profonde_(film)
Ah d'accord. C'est vraiment très profond, alors.
C'est à cause du succès de ce film qu'on a surnommé ensuite "Deep
throat" celui qui "parlait" à la Maison Blanche au moment du Watergate.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Herisson grognon
2018-05-29 09:47:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable de
manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre savent de quoi
je parle.
Sur FSP, il faut admettre que faire la distinction est souvent
difficile et que pour certains intervenants les deux causes
s'additionnent vraisemblablement.
Sur fsp, il faut être à la fois bête et méchant pour être respecté
par ses pairs.
Moi qui ne suis qu'un peu bête et pas très méchant je reste perplexe,
j'ai toujours cette image de cinq jeunes gens dansant, un briquet allumé
à la main, et se prenant en video, sur fond de tour du WTC en flame, à
New York, une si belle cincidence me surprend toujours, mais c'est
surement parce que je suis un peu bête et méchant.
Vous êtes surtout con et borné, comme tous les conspirationnistes.
Depuis 2001, si vous aviez cherché ailleurs que sur les sites
complotistes, vous auriez trouvé des explications. Mais la vérité ne
vous intéresse pas. Vous préférez rester dans le mensonge, surtout
quand ce mensonge alimente vos fantasmes antisémites.
Le jour ou une enquête sérieuse et non manipulée sera lancée sur ces
attentats, les sites conspirationistes cesseront d'exister, mais la
situation actuelle, tout sauf acceptable, vous convient très bien.

Alain
K.
2018-05-29 14:08:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by K.
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable de
manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre savent de quoi
je parle.
Sur FSP, il faut admettre que faire la distinction est souvent
difficile et que pour certains intervenants les deux causes
s'additionnent vraisemblablement.
Sur fsp, il faut être à la fois bête et méchant pour être respecté
par ses pairs.
Moi qui ne suis qu'un peu bête et pas très méchant je reste perplexe,
j'ai toujours cette image de cinq jeunes gens dansant, un briquet allumé
à la main, et se prenant en video, sur fond de tour du WTC en flame, à
New York, une si belle cincidence me surprend toujours, mais c'est
surement parce que je suis un peu bête et méchant.
Vous êtes surtout con et borné, comme tous les conspirationnistes.
Depuis 2001, si vous aviez cherché ailleurs que sur les sites
complotistes, vous auriez trouvé des explications. Mais la vérité ne
vous intéresse pas. Vous préférez rester dans le mensonge, surtout
quand ce mensonge alimente vos fantasmes antisémites.
Le jour ou une enquête sérieuse et non manipulée sera lancée sur ces
attentats, les sites conspirationistes cesseront d'exister, mais la
situation actuelle, tout sauf acceptable, vous convient très bien.
Aux yeux des conspirationnistes, toute enquête est par définition "non
sérieuse" et "manipulée" puisque aucune ne démontre la culpabilité de
ceux qu'ils accusent ou soupçonnent d'être les vrais auteurs des
attentats.
Roaringriri
2018-05-29 14:21:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Post by Herisson grognon
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable
de >> manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre
savent de quoi
je parle.
Sur FSP, il faut admettre que faire la distinction est souvent
difficile et que pour certains intervenants les deux causes
s'additionnent vraisemblablement.
Sur fsp, il faut être à la fois bête et méchant pour être respecté
par ses pairs.
Moi qui ne suis qu'un peu bête et pas très méchant je reste
perplexe,
j'ai toujours cette image de cinq jeunes gens dansant, un briquet
allumé
à la main, et se prenant en video, sur fond de tour du WTC en flame, à
New York, une si belle cincidence me surprend toujours, mais c'est
surement parce que je suis un peu bête et méchant.
Vous êtes surtout con et borné, comme tous les conspirationnistes.
Depuis 2001, si vous aviez cherché ailleurs que sur les sites
complotistes, vous auriez trouvé des explications. Mais la vérité ne
vous intéresse pas. Vous préférez rester dans le mensonge, surtout
quand ce mensonge alimente vos fantasmes antisémites.
Le jour ou une enquête sérieuse et non manipulée sera lancée sur ces
attentats, les sites conspirationistes cesseront d'exister, mais la
situation actuelle, tout sauf acceptable, vous convient très bien.
Aux yeux des conspirationnistes, toute enquête est par définition "non
sérieuse" et "manipulée" puisque aucune ne démontre la culpabilité de
ceux qu'ils accusent ou soupçonnent d'être les vrais auteurs des attentats.
Le conspirationnisme est la solution de facilité des imbéciles.
C'est ça complexité qui permet leur passivité.
Quidam le chien
2018-05-29 14:27:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Roaringriri
Le conspirationnisme est la solution de facilité
Il faut toujours retenir l'explication la plus simple.

Si f(x) vaut zéro pour X1,...,Xn , on peut certes s'enquiquiner à poser
que, comme par hasard, f(X) = (X-X1) x ... x (X-Xn).
Mais f(x) = 0 pour tout x, c'est plus simple.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Roaringriri
2018-05-29 14:25:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Post by Herisson grognon
Cette règle énonce qu'il ne faut jamais attribuer à la malveillance
ce que la bêtise suffit à expliquer.
Par exemple, il faut arrêter de croire que la CIA est capable
de >> manigancer des complots compliqués alors que les fonctionnaires
travaillant dans cette agence sont, pour la plupart, incompétents.
Ceux qui ont lu le rapport de la Commission du 11 Septembre
savent de quoi
je parle.
Sur FSP, il faut admettre que faire la distinction est souvent
difficile et que pour certains intervenants les deux causes
s'additionnent vraisemblablement.
Sur fsp, il faut être à la fois bête et méchant pour être respecté
par ses pairs.
Moi qui ne suis qu'un peu bête et pas très méchant je reste
perplexe,
j'ai toujours cette image de cinq jeunes gens dansant, un briquet
allumé
à la main, et se prenant en video, sur fond de tour du WTC en flame, à
New York, une si belle cincidence me surprend toujours, mais c'est
surement parce que je suis un peu bête et méchant.
Vous êtes surtout con et borné, comme tous les conspirationnistes.
Depuis 2001, si vous aviez cherché ailleurs que sur les sites
complotistes, vous auriez trouvé des explications. Mais la vérité ne
vous intéresse pas. Vous préférez rester dans le mensonge, surtout
quand ce mensonge alimente vos fantasmes antisémites.
Le jour ou une enquête sérieuse et non manipulée sera lancée sur ces
attentats, les sites conspirationistes cesseront d'exister, mais la
situation actuelle, tout sauf acceptable, vous convient très bien.
Aux yeux des conspirationnistes, toute enquête est par définition "non
sérieuse" et "manipulée" puisque aucune ne démontre la culpabilité de
ceux qu'ils accusent ou soupçonnent d'être les vrais auteurs des attentats.
Le conspirationnisme est la solution de facilité des imbéciles.
C'est sa complexité qui permet leur passivité.
Patoultan
2018-05-29 18:15:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by K.
Aux yeux des conspirationnistes, toute enquête est par définition
"non sérieuse" et "manipulée" puisque aucune ne démontre la
culpabilité de ceux qu'ils accusent ou soupçonnent d'être les
vrais auteurs des attentats.
« Le complotisme ne produit aucune "théorie" digne de ce nom, et
s'attarde dans le fond assez peu sur la nature des "complots" qu'il
prétend mettre au jour. Il s'agit en réalité d'une forme de bullshit
qui se présente comme une enquête authentique sans en respecter les
normes méthodologiques et épistémiques, et qui se maintient à flot
non par la force des arguments et la production de connaissances
fiables, mais par l'application forcenée de stratégies d'immunisation
contre la critique. [...]
« Quiconque a tenté de débattre avec des complotistes a pu comprendre
à quel point il est difficile d'obtenir des énoncés clairs, simples
et directs, de s'en tenir au sujet précis de la conversation en cours,
de savoir ce que pense et croit exactement notre interlocuteur, et de
collaborer sur la poursuite d'une enquête précise concernant tel ou
tel point particulier.
« Si les théories du complot étaient semblables au genre d'hypothèses
que l'on peut formuler lors d'une enquête ordinaire portant sur la
suspicion d'une association de malfaiteurs, il serait relativement
facile de déterminer le type de faits, d'informations et de preuves
qu'il conviendrait de réunir pour constituer un dossier crédible.
Mais ce que produisent les complotistes est très différent. Selon
l'expression du sociologue Gérald Bronner, il s'agit d'un "mille-
feuille argumentatif", c'est-à-dire d'un barrage continu de "faits"
disparates, d'allusions plus ou moins soutenues, de questions
purement rhétoriques, d'associations d'idées à l'emporte-pièce, de
nouveaux "éléments" qui viennent brusquement remplacer ceux dont on
parlait auparavant, d'accusations personnelles, de fausses concessions
ironiques, de sources douteuses ou inexistantes, de fabrications
pures et simples, et d'une absence totale et permanente de remise
en question. [...]
« Les complotistes, en effet, sont comme les "marchands de doute"
décrits par Naomi Oreskes et Erik Conway : leur rôle n'est pas de
prouver quoi que ce soit, mais de créer l'impression qu'il y a
matière à débat, de fabriquer l'illusion d'une controverse, de
fragiliser l'accès à la vérité et à la connaissance. Il suffit
donc d'annoncer "qu'on nous cache des choses" pour que rien ne
semble plus acquis, et pour rompre efficacement la confiance, il
faut évidemment que ces "choses" restent "cachées". »

Sebastian Dieguez, "Total Bullshit ! Au coeur de la post-vérité",
PUF, 2018.
Equilibre interstitiel
2018-05-29 20:07:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Patoultan
Le complotisme ne produit aucune "théorie" digne de ce
nom (..)
C'est un peu comme les religions, c'est rigoureusement
inutile mais ça occupe.
Quidam le chien
2018-05-29 20:19:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Equilibre interstitiel
les religions
&#$@
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Patoultan
2018-05-29 21:10:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Equilibre interstitiel
Post by Patoultan
Le complotisme ne produit aucune "théorie" digne de ce
nom (..)
C'est un peu comme les religions, c'est rigoureusement
inutile mais ça occupe.
C'est justement cette occupation qui les rend "utiles" pour ceux
qui y croient : une façon de se valoriser au sein d'une communauté
et en même temps de se distinguer de la masse.

Loading...