Discussion:
Charité chrétienne
(trop ancien pour répondre)
K.
2017-12-30 00:32:26 UTC
Permalink
Très léger basculement tout à la fin. Mais l'effondrement est
symétrique de manière parfaite quand on observe le bâtiment
perpendiculairement à son plan de symétrie parallèle aux grands côtés
du trapèze. il suffit d'observer d'ailleurs.
Sur cette simulation en 3D réalisée par Kostack Studio, on voit
clairement que la structure interne s'effondre d'abord verticalement,

Cette simulation de disneyland est très jolie. Pour une représentation
de la réalité fondée sur les calculs compliqués de la physique voir

Rappelons que Leroy Hulsey a touché 316 153 dollars de l'association
"Architects & Engineers for 9/11 Truth" (AE911), dans le but - convenu à
l'avance - de créer un modèle informatique qui apporterait la preuve que
le WTC 7 avait été détruit par démolition contrôlée.

Après avoir empoché cette somme en 2015, le professeur Leroy Hulsey a
mis deux doctorants chinois sur le projet.

Deux ans plus tard, cette recherche n'a toujours pas abouti, le seul
résultat visible étant une vidéo postée sur Youtube, censée
démontrer que les incendies ne pouvaient pas être à l'origine de
l'effondrement du bâtiment.

Encore les conclusions (provisoires) de cette étude sont-elles vivement
contestées pour leur manque de rigueur scientifique, les erreurs
manifestes dans la modélisation, et la simplification de certains
paramètres qui font que la simulation ne peut être considérée comme
réaliste.

Une analyse détaillée:
https://www.metabunk.org/debunked-uaf-study-shows-wtc7-could-not-have-collapsed-from-fire.t9056/
Pourquoi s'énerver contre un adversaire trop fort alors que l'islam
fera tout le boulot et permettra au christianisme de renaître en paix
dans la saine et sainte dhimmitude ?
Oui, il sont de plus en plus nombreux, à l'extrême droite, à prôner une
collaboration islamo-catholique. Farida Belghoul, une ancienne égérie de
l'antiracisme, désormais proche de Civitas, est assez représentative de
ce mouvement.
La collaboration est dans l'ADN de la vieille droite catholique
réactionnaire, ce n'est pas vraiment une surprise.
Vu ce qui reste de l'Église il n'est pas question de faire autre chose
que s'allier à cet implacable ennemi de la franc-maçonnerie et des juifs
qu'est l'islam.
Vous avez juste oublié un ennemi :
https://www.christianophobie.fr/
Soyons lucides et intelligents, observons la déconfiture complète de
nos ennemis et la raclée que se prendront les apostats et profitons
des joies de la libération ! :-D
À condition que vous ayez le temps d'en profiter.
http://www.europe-israel.org/2014/03/syrie-des-djihadistes-forcent-un-chretien-a-se-convertir-a-lislam-avant-de-legorger/
C'est le prix à payer pour l'apostasie de Bergogliostro, des cardinaux,
de la plupart des évêques et des prêtes qui ont embrassé la cause des
pires ennemis du Christ : les satanistes, sionistes, juifs messianistes
et initiés de tout poil qui composent la mouvance mondialiste.
Beaucoup de ceux qui aspirent au martyre sont des gens qui ont le
sentiment d'avoir raté leur vie et qui veulent se racheter par une mort
glorieuse qui donne un sens à leur existence.

Je peux donc comprendre les raisons qui vous poussent à souhaiter le
martyre, à accepter le "prix à payer", mais vous avez tort, à mon avis,
de généraliser à partir de votre cas personnel. Je ne pense pas que
vous serez suivi dans votre folie.
K.
2017-12-30 03:16:09 UTC
Permalink

Effondrement typiquement non maçonnique puisque la structure porteuse
est faite d'acier. Ce matériau se ramollit et se déforme sous l'effet de
la chaleur, comme chacun sait.
Une structure en acier ne s'est jamais effondrée totalement ni de
manière symétrique avant le 911.
Ça tombe bien. Le WTC 7 ne s'est pas effondré non plus de manière
symétrique.
Affirmation ridicule, plusieurs video de l'effondrement de ce bâtiment
ont été présentées des centaines de fois sur le net, vous n'avez jamais
du en visionner rien qu'une seule. Quittez ce sujet, vous vous
ridiculisez.
Sur la vidéo habituellement diffusée (toujours la même), le bâtiment
semble effectivement s'effondrer sur lui-même. En réalité, cet
effondrement est loin d'être tout à fait symétrique, comme en
témoignent les amas de débris :

Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

Sur la dernière photo, on voit que les débris du WTC7, en s'effondrant,
ont traversé la rue et sont tombés sur le toit du bâtiment blanc qui se
trouve à gauche.
K.
2018-01-04 13:46:28 UTC
Permalink
Oui, les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center c'était un perfect job
accompli par le MOSSAD sous couverture des plus hautes autorités US.
D'ailleurs toutes les personnes intelligentes le savent.
Vous devez forcément être un agent du Mossad pour être à ce point informé.
https://ehpg.wordpress.com/israel-did-911/
Ce cafouillazibule tient du roman. Si les imbéciles ne veulent pas savoir,
alors les intelligents non plus.
Il y a nécessairement eu complicité entre les sous-traitants chargés de la
maintenance et de la sécurité des bâtiments 1, 3 et 7 du WTC. Qui sont-ils ? Ne
me dites pas qu'ils sont juifs: je m'en tape. Ils pourraient être pastafariens
que ça ne changerait rien à la communauté d'intérêts qui lie les participants
des attentats. Les gouvernements du Quatar et de l'Arabie Saoudite ne sont pas des
repaires sionistes que je sache, et pourtant ils sont liés.
Vous êtes sans aucun doute un allié des organisateurs, car en caricaturant
l'opposition aux thèses officielles, vous faites œuvre de désinformation. Au
mieux, vous êtes un idiot utile, hypothèse plus vraisemblable. Je vous vois mal
financé par les RG (quoi que, ces cons-là ont de drôles de lubies...)
Quand les conspirationnistes s'accusent mutuellement de faire partie du
complot.

#PanierDeCrabes
K.
2018-01-04 17:09:18 UTC
Permalink
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
L'hyperdroite dans l'hyperespace
2018-01-04 17:37:22 UTC
Permalink
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?

--

Duzz'
2018-01-04 19:20:00 UTC
Permalink
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
Il y a aussi une mise en cause des mormons :
<https://goo.gl/UQGWDA>
L'hyperdroite dans l'hyperespace
2018-01-04 19:24:48 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
Les Mormons-le-nœud, c'est eux ?
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Duzz'
2018-01-04 19:30:22 UTC
Permalink
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by Duzz'
<https://goo.gl/UQGWDA>
Les Mormons-le-nœud, c'est eux ?
Eux c'est le sac de nœuds :
<https://www.spreadshirt.fr/sacs+et+sacs+%C3%A0+dos+mormons>
jmh
2018-01-04 19:29:05 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
http://www.cfpi-asso.net/nouveautes/Album_emissions/Album_emission_2013.pdf

Là il y a un timbre à l'effigie d'Ithzak Shamir, le mossad est mouillé
jusqu'au cou
K.
2018-01-04 20:55:31 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
Eux, on savait déjà. Ils ont des symboles francs-maçons brodés sur
leurs caleçons.
Cardinal de Hère
2018-01-04 21:41:17 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
Eux, on savait déjà. Ils ont des symboles francs-maçons brodés sur leurs
caleçons.
Les chefs mormons ne sont pas francs-maçons mais sorciers. C'est raconté
par un ex sorcier, franc-maçon et même vampire américain qui s'est
depuis converti au protestantisme. Ce n'est pas le premier qui parle, le
présentateur, mais le second, William Schnoebelen.


K.
2018-01-04 22:50:13 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
Eux, on savait déjà. Ils ont des symboles francs-maçons brodés sur leurs
caleçons.
Les chefs mormons ne sont pas francs-maçons mais sorciers. C'est raconté
par un ex sorcier, franc-maçon et même vampire américain qui s'est
depuis converti au protestantisme. Ce n'est pas le premier qui parle, le
présentateur, mais le second, William Schnoebelen.
http://youtu.be/k88tfKpFqqk
J'ai regardé jusqu'au moment où il évoque sa vie de vampire, à 20:00
environ, mais jusque-là il ne parle pas des mormons.
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-04 22:41:39 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le 911 ce sont les francs-maçons et les juifs sionistes.
<http://www.wnd.com/2005/06/30748/>
C'est chouette, on se sent moins seuls.
Êtes-vous sûr que vous nous avez absolument tout dit ?
http://youtu.be/Bbv5B71KmkA
<https://goo.gl/UQGWDA>
Eux, on savait déjà. Ils ont des symboles francs-maçons brodés sur leurs
caleçons.
Ça chie la honte.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
K.
2018-01-04 18:32:17 UTC
Permalink
Le WTC7 s'est effondré de manière parfaite.
Vous voulez dire tout droit, sur son empreinte ?
C'est loin d'être exact.

Ci-dessous les instantanés d'une vidéo prise depuis le nord-est du
bâtiment, au moment où il s'effondre. Notez qu'il vient juste de
commencer à s'effondrer et qu'il est déjà fortement incliné vers le
sud :

Loading Image...
Loading Image...

- Barclay Street est complètement coupée par les débris :

Loading Image...

- Le Verizon Building, au 140 West Street, a été endommagé lourdement
par la chute du WTC 7 (y compris incendies à l'intérieur) :

Loading Image...
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7grid.html
Loading Image...

- Le Fiterman Hall, au 30 West Broadway, un immeuble de 15 étages, a
été lourdement endommagé de haut en bas (y compris le toit) :

Loading Image...

- Le Post Office building, au 90 Church Street, a été également
endommagé. Il n'a été réouvert qu'en août 2004.

- Cette photo aérienne prise le 23/09/2001, en haute définition, montre
que la chute du WTC 7 n'avait rien de "propre". Alors que les travaux de
déblaiement étaient déjà avancés, de nombreux débris sont visibles
sur les toits des immeubles environnants :

Loading Image...
Il faut plusieurs semaines à plusieurs mois pour qu'un immeuble soit
correctement préparé à la démolition. La chute et les restes du WTC7 sont
similaires en tout point aux travaux des professionnels, et ce de l'avis des
professionnels eux-mêmes.
Source ?
À ma connaissance, aucun professionnel n'a affirmé que le WTC 7 avait
été détruit par démolition contrôlée.
Si les spécialistes de la démolition mettent autant de temps à les planifier,
c'est pour ne pas que les immeuble finissent comme dans la video suivante,

Dans celle-ci, les démolitions sont réussies, et poutant elles ne sont pas

Les effondrements des tours WTC 1 et 2 et celui de la tour WTC 7 sont de
nature totalement différentes. Pour les tours 1 et 2, on peut comparer
l'effondrement à celui qu'on obtient par vérinage, comme le montrent ces
vidéos :

"Démolition contrôlée par le vérinage"


"Démolition contrôlée par vérinage et câbles"


C'est exactement le même principe : la partie du haut, désolidarisée de
la structure, écrase la partie du bas et l'immeuble tombe à peu près
droit sur son empreinte.

Quant au WTC 7, c'est la structure en acier - l'un des portiques qui
soutenait le bâtiment - qui a lâché après 7 heures d'incendie.

"WTC 7 - Un effondrement suspect ?"


Lire aussi :

http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html
Faut vous renseigner.
C'est ce que j'ai fait.
C'est très difficile de faire s'écrouler un immeuble dans son empreinte au
sol, même en y mettant les moyens techniques: identification et nettoyage des
structures porteuses, explosions synchonisées, etc. Même les ingénieurs US
n'osent pas se ridiculiser en affirmant qu'un feu de papier peint est suffisant
pour détruire un building de 47 étages avec une qualité professionnelle.
C'est un peu caricatural de parler de "feu de papier peint" à propos
d'incendies qui ont duré 7 heures sans discontinuer, contre lesquels les
pompiers n'avaient pas les moyens de lutter, dans un immeuble dont les
dispositifs anti-incendies n'ont pas fonctionné.
Sinon, il faudrait se demander pourquoi on n'a jamais pensé à foutre le feu
aux bâtiments pour les détruire proprement au lieu de se ruiner en bureaux
d'études et en explosifs.
Pour des immeubles à structure d'acier, ce serait théoriquement possible
(quoique pas tellement écologique).

Il y a l'exemple de la tour Windsor à Madrid, qui a été dévastée par
un incendie en 2005. À partir du 17e étage, elle avait sur la
périphérie une structure en acier, semblable à celle des WTC1, WTC2 et
WTC7.

Dans la vidéo suivante, à partir de 01:19, on voit clairement la partie
métallique en train de s'effondrer, exactement comme pour le WTC7 :

"Incendie de la tour Windsor de Madrid (12 février 2005)"


Autres exemples de constructions à structure d'acier qui se sont
effondrées uniquement à cause d'incendies :

https://perlesdu911.blog4ever.com/incendie-des-wtc-les-premieres-chutes-de-l-histoire
Faut être sérieux... Ils ont oublié l'avion, c'est tout.
C'est ballot.
Cet événement montre bien qu'on peut faire avaler absolument n'importe quoi,
même le plus énorme boa, même à des gens éduqués.
Oui, c'est exactement ce que font ceux qui défendent la théorie du
complot à grand renfort de conférences, de discours pseudo-scientifiques
et de vidéos Youtube.
C'était vrai hier, c'est toujours vrai aujourd'hui. Ceux dans le tas qui
critiquent les chrétiens, les juifs ou les musulmans de croire en des fariboles
feraient mieux de s'occuper de leur poutre.
L'hyperdroite dans l'hyperespace
2018-01-04 19:21:18 UTC
Permalink
Post by K.
Le WTC7 s'est effondré de manière parfaite.
Vous voulez dire tout droit, sur son empreinte ?
Macron aussi va s'effondrer tout droit sur ses Weston.

https://www.lhommetendance.fr/emmanuel-macron-style/

« Les chaussures d’Emmanuel Macron

Contrairement aux costumes, il semblerait qu’il est choisi de rester
dans du très classique, à savoir une paire de Weston modèle Richelieu.
Plus particulièrement le modèle Richelieu 7 œillets VEAU BOX NOIR
COLLECTION BLACK TIE de chez Weston. C’est en effet une valeur sûre de
l’artisanat Français de luxe. Ces chaussures se caractérisent par leur
style, plutôt élégantes, par leur finesse aux pieds, par leur confort et
leur robustesse. »

https://www.jmweston.com/richelieu-7-oeillets-cuir-veau-box-noir

760 €
Post by K.
la théorie du complot
C'est bien, j'adore.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
K.
2018-01-04 21:21:25 UTC
Permalink
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le WTC7 s'est effondré de manière parfaite.
Vous voulez dire tout droit, sur son empreinte ?
Macron aussi va s'effondrer tout droit sur ses Weston.
https://www.lhommetendance.fr/emmanuel-macron-style/
« Les chaussures d’Emmanuel Macron
Enfin un vrai sujet politique !
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Contrairement aux costumes, il semblerait qu’il est choisi de rester
dans du très classique, à savoir une paire de Weston modèle Richelieu.
Plus particulièrement le modèle Richelieu 7 œillets VEAU BOX NOIR
COLLECTION BLACK TIE de chez Weston. C’est en effet une valeur sûre de
l’artisanat Français de luxe.
C'est à cela qu'on reconnaît un vrai patriote. Et les caleçons Ullys,
aussi. C'est Brigitte qui les lui achète.
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Ces chaussures se caractérisent par leur
style, plutôt élégantes, par leur finesse aux pieds, par leur confort et
leur robustesse. »
https://www.jmweston.com/richelieu-7-oeillets-cuir-veau-box-noir
760 €
Ah quand même. Mais la qualité a un prix. Et pour un président En
Marche, c'est normal d'être bien équipé.
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
la théorie du complot
C'est bien, j'adore.
Vous finirez bien par cracher le morceau.
Arthur
2018-01-05 11:03:48 UTC
Permalink
Post by L'hyperdroite dans l'hyperespace
Post by K.
Le WTC7 s'est effondré de manière parfaite.
Vous voulez dire tout droit, sur son empreinte ?
Macron aussi va s'effondrer tout droit sur ses Weston.
https://www.lhommetendance.fr/emmanuel-macron-style/
« Les chaussures d’Emmanuel Macron
Contrairement aux costumes, il semblerait qu’il est choisi de rester dans du
très classique, à savoir une paire de Weston modèle Richelieu. Plus
particulièrement le modèle Richelieu 7 œillets VEAU BOX NOIR COLLECTION BLACK
TIE de chez Weston. C’est en effet une valeur sûre de l’artisanat Français de
luxe. Ces chaussures se caractérisent par leur style, plutôt élégantes, par
leur finesse aux pieds, par leur confort et leur robustesse. »
https://www.jmweston.com/richelieu-7-oeillets-cuir-veau-box-noir
760 €
Bien moins cher que le dernier iPhone.
C'est donné !
--
Arthur
K.
2018-01-06 10:56:09 UTC
Permalink
À ma connaissance, aucun professionnel n'a affirmé que le WTC 7 avait
été détruit par démolition contrôlée.
À ma connaissance, vous n'avez fait absolument aucune recherche sur le sujet.
Vous êtes un rigolo doublé d'un incompétent.
Je vais vous aider pour cette fois. Danny Jowenko, un spécialiste danois en
démolition, a donné son avis d'expert à plusieurs reprises. On trouve sur

On a fait dire ce qu'on voulait à ce malheureux Jowenko. Même sa mort
récente (un accident de voiture) a été instrumentalisée par les
conspirationnistes qui y ont vu la main de la CIA.

En réalité, l'interview de Jowento apparaît le plus souvent coupée
quand elle est présentée par les "truthers".

Voici la version non censurée, sous-titrée en français :
http://dai.ly/x8phwy

Il commence par dire que l'effondrement du WTC 7 ressemble à une DC mais
il se rattrape ensuite en affirmant que ce n'est pas le cas. Bien entendu,
cette deuxième partie de l'interview est généralement censurée.

Ce qui est amusant, c'est que Jowento, si souvent cité par les
"truthers", affirme également que les tours WTC 1 et WTC 2 n'ont *pas*
été détruites par DC, ce qui est soigneusement passé sous silence par
les conspis qui ne sont pas à une contradiction près.

Lire également :

"À propos de Danny Jowenko"
https://perlesdu911.blog4ever.com/a-propos-de-danny-jowenko
Il y a aussi le professeur Steven Jones, physicien de son état

Steven Jones n'est absolument pas un spécialiste de la démolition
contrôlée. Son domaine de recherche était (il a été viré de
l'enseignement) la fusion froide catalysée par muon et la géo-fusion.

C'est l'un des pères du mouvement révisionniste sur les attentats du
11/9.

Il s'est totalement discrédité, en tant que scientifique, en co-signant
en avril 2009, avec Niels H. Harrit et 7 autres auteurs, un article
publié dans The Open Chemical Physics Journal, dans lequel il prétendait
que des traces de nanothermite (un explosif puissant) avaient été
trouvées dans les ruines du WTC.

Il s'est avéré, par la suite, que cette fameuse nanothermite n'était
rien d'autre que des écailles de peinture.

Cf. "Nanothermite - L'imposture de la chip mystérieuse"
https://perlesdu911.blog4ever.com/nanothermite-l-imposture-de-la-chip-mysterieuse
On trouve aussi Tom Sullivan, spécialiste en démolitions contrôlées

Non, Sullivan n'est pas "spécialiste en démolitions contrôlées". C'est
un photographe de profession, qui a été brièvement employé comme
apprenti "porte-charge" dans une entreprise de démolition contrôlée.
Contrairement à ce qu'il prétend, il n'a rien d'un spécialiste.

En conclusion, sur les trois que vous citez, seul Jowento peut être
considéré comme un spécialiste des DC.

En 15 ans d'activité, les révionnistes du 11/9 n'ont été capables de
trouver qu'un seul spécialiste, sur les milliers que compte la
profession, à l'appui de leur thèse. Et encore, ils ont été obligés
de déformer et de censurer ses propos !
Plusieurs ingénieurs américains ont fondé l'Architect & Engineers for 9/11
Truth
<http://www.ae911truth.org/>.
Association fondée en 2006 qui compte quelques architectes d'intérieur
(tu parles de spécialistes !), d'où son nom, et qui en 11 ans
d'activité n'a publié *aucun* article dans une revue à comité de
lecture.

Sa prestation la plus remarquable est cette modélisation, dont on
appréciera la grande rigueur scientifique, réalisée par son
président-fondateur Richard Gage :

"Les Tours Jumelles modélisées par Richard Gage"

Ils sont toute une tribu et ont même édité une page spécialement sur le
<http://www.wtc7evaluation.org/>.
Ils sont en train de modéliser la chute du WTC 7 par éléments finis, en
partenariat avec l'université de Fairbanks.
Ce n'est pas un "partenariat". L'association AE911 a versé plus de
300 000 dollars au professeur Leroy Hulsey de l'université de Fairbanks
en lui confiant pour mission de créer un modèle informatique qui
apporterait la preuve que le WTC 7 avait été détruit par démolition
contrôlée.

On notera le caractère très "scientifique" de la démarche qui consiste
à décider à l'avance le résultat auquel on doit aboutir. C'est très
symptômatique du mode de fonctionnement des conspirationnistes.

Après avoir empoché cette somme en 2015, le professeur Leroy Hulsey a
mis deux doctorants chinois sur le projet.

Deux ans plus tard, cette recherche n'a toujours pas abouti, le seul
résultat visible étant une vidéo postée sur Youtube.
Les résultats de la simulation devraient être disponibles en juin 2018.
Vous êtes bien optimiste. Il faudra que l'équipe de Hulsey trouve une
revue à comité de lecture qui acceptera de les publier. C'est loin
d'être gagné.

Si vous n'avez qu'une video à regarder, c'est celle-là. Elle résume bien
l'ensemble des arguments des spécialistes pour les néophytes.
Les conclusions (provisoires) de cette étude sont vivement contestées
pour leur manque de rigueur scientifique, les erreurs manifestes dans la
modélisation, et la simplification de certains paramètres qui font que
la simulation ne peut être considérée comme réaliste.

Une analyse détaillée :
https://www.metabunk.org/debunked-uaf-study-shows-wtc7-could-not-have-collapsed-from-fire.t9056/


Résumé en français des principaux points :
https://goo.gl/5hz4GL
Des sources ? Quel sketch ! Un vrai charlot que vous êtes...
Par charité, je m'abstiendrai de tout commentaire.
Concernant le WTC 7, il n'aurait jamais dû s'effondrer. Jamais.
Ce n'est pas l'avis des sauveteurs et des pompiers à Ground Zero qui ont
réalisé le 11 septembre 2001, dès 15h00, que les dégâts importants
causés à la partie basse du WTC 7 provoqueraient son effondrement, ce
qui a d'ailleurs été évoqué dans les informations télévisées du
moment.

Lire l'interview du pompier Richard Banaciski :
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110253.PDF

C'est justement parce qu'ils savaient que le bâtiment était sur le point
de s'effondrer - au vu des dégâts et des incendies - qu'ils ont pu
l'évacuer à temps et éviter ainsi qu'il y ait des victimes.

Il y a aussi le témoignage de Daniel Nigro, responsable du département
incendie de New York (FDNY), qui a confirmé que l'ordre d'évacuer avait
été donné parce que le bâtiment menaçait de s'effondrer :

"Il y avait des incendies très importants sur de nombreux niveaux, et
j'ai ordonné l'évacuation sur une zone suffisamment large pour protéger
nos hommes. Nous avons donc été contraints d'abandonner les opérations
de secours et d'éloigner les gens suffisamment à distance, afin de ne
plus perdre des vies en cas d'effondrement du WTC 7. Environ une heure et
demie après que cet ordre a été donné, à 17h30, le WTC 7 s'est
complètement effondré."


Lire également les témoignages de 87 personnes (pompiers, sauveteurs,
journalistes...) qui se rappellent avoir évacué la zone du WTC 7 parce
que le bâtiment était sur le point de s'effondrer :
https://sites.google.com/site/wtc7lies/eyewitnessaccountsofthewithdrawalfromwtc
Je le répète, le WTC 7 est la preuve qu'on peut fait gober un boa à
n'importe qui, en un seul morceau, même à quelqu'un d'éduqué. C'est la preuve
qu'il n'y a rien à attendre de l'humanité sinon des bêlements à l'approche de
leur berger.
Dur dur...


PS : Merci de garder le Xpost sur fr.soc.complots. Cela facilite la
recherche des articles, fsc étant moins inondé que fsp.
K.
2018-01-07 02:50:24 UTC
Permalink
Post by K.
Les effondrements des tours WTC 1 et 2 et celui de la tour WTC 7 sont de
nature totalement différentes. Pour les tours 1 et 2, on peut comparer
l'effondrement à celui qu'on obtient par vérinage, comme le montrent ces
vidéos
Le vérinage ne fonctionne que sur les structures en béton armé, pas les
structures à coeur en acier.
Personne n'a affirmé que les tours 1 et 2 avaient été détruites par
vérinage.

Mais le principe qui consiste à affaiblir un ou plusieurs étages pour
mettre en mouvement la partie supérieure qui sert alors de bélier pour
détruire le reste du bâtiment, est très similaire à ce qu'on observe
lors des effondrements des tours 1 et 2 du WTC.

Ce sont les avions et les incendies qui ont joué le rôle de vérins.

"Le vérinage, une technique douce de démolition contrôlée"
https://perlesdu911.blog4ever.com/le-verinage-une-technique-douce-de-demolition-controlee
Des explosifs ont été utilisés et sans doute aussi de la nano-thermite.
La DC par vérinage montre justement qu'on peut détruire une tour et la
faire s'effondrer sur elle-même sans avoir recours aux explosifs.
K.
2018-01-08 02:35:20 UTC
Permalink
Pour que le vérinage fonctionne il faut qu'il se fasse à un étage
correspondant au 2/3 de la hauteur à partir du bas
Source ?
(ce n'était pas le
cas de la tour nord, frappée bien plus haut)
C'est la raison pour laquelle elle s'est effondrée plus tard que la Tour
Sud.

Un calcul très simple montre que la différence des durées de
résistance (entre l'impact et l'effondrement) des deux tours, est
directement proportionnelle à la différence des hauteurs où les avions
se sont encastrés.

Démonstration :

Après le crash, la Tour Sud devait supporter une masse de 28 étages
au-dessus du point d'impact, tandis que la Tour Nord ne devait en
supporter que 16.

Toutes choses étant égales par ailleurs (ce n'est pas tout à fait
exact, mais on simplifie), les colonnes de la Tour Sud devaient donc
supporter une masse 57% (16/28 × 100) supérieure à celle que devait
supporter les colonnes de la Tour Nord.

Le premier impact, dans la Tour Nord, a eu lieu à 8:46:30 et la tour a
résisté 102 minutes avant de s'effondrer.

Posons t1 = 102 (durée de résistance de la Tour Nord (WTC 1))

Nous cherchons t2 tel que t2 = t1 * 57/100

Ce qui nous donne t2 = 58,14

D'après ce calcul, la Tour Sud aurait donc dû résister 58 minutes
après que l'avion s'est encastré dans sa façade.

Or, en réalité, sa durée de résistance a été de 57 minutes. À une
minute près, nous trouvons le bon résultat !

Bien entendu, il y a de nombreuses approximations dans ce calcul puisqu'il
suppose que les dégâts structurels dus aux impacts et aux incendies
étaient les mêmes dans les deux tours, ce qui est loin d'être exact.

Cependant, ce calcul met en évidence une chose : il était logique que la
tour dans laquelle le point d'impact de l'avion était situé plus haut
résiste plus longtemps que l'autre, et la durée de résistance des deux
tours est inversement proportionnelle à la masse que les colonnes
devaient supporter.

On retrouvera ce calcul et d'autres précisions sur cette page :

http://www.micrologik.info/11septembre.net/wordtradecenter.html
et que toutes les colonnes
portantes d'une structure en béton armé soient affaiblies.
- Dégâts structurels causés par les impacts
- Déformation et perte de résistance des poutres d'acier dues à la
chaleur des incendies
Le vérinage ne fonctionne que sur des structures en béton armé
Source ?

De toute façon, il est bien évident qu'aucun vérin n'a été posé sur
les tours. C'est le mécanisme de l'effondrement (partie supérieure de la
tour écrasant les étages inférieurs) qui est semblable à celui qu'on
observe lors d'une DC par vérinage.
<https://perlesdu911.blog4ever.com/le-verinage-une-technique-douce-de-demolition-controlee>
Il faut préciser toutefois que ce procédé peut nécessiter un lourd
travail préalable d'affaiblissement des colonnes porteuses. Mais là
encore, une telle préparation ne serait pas passée inaperçue par les
occupants qui fréquentaient quotidiennement les tours du WTC, mais aussi
par les pompiers.
fin de citation
Merci d'aller dans le sens du débunkage. En effet, certains prétendent
que les tours auraient été détruites par vérinage, ce qui est inexact.
Comme vous l'avez souligné, il aurait fallu au préalable affaiblir les
structures porteuses... et poser des vérins !

Mais cet affaiblissement des structures, il a néanmoins eu lieu : ce
sont les avions et les incendies qui s'en sont chargés.

Les effondrements des tours WTC 1 et WTC 2 sont donc semblables à des
démolitions contrôlées par vérinage, à ceci près qu'il n'y a pas eu
besoin de vérins ni de travaux préparatoires pour en affaiblir les
structures.
K.
2018-01-09 08:00:30 UTC
Permalink
Un calcul très simple montre que la différence des durées de résistance
(entre l'impact et l'effondrement) des deux tours, est directement
proportionnelle à la différence des hauteurs où les avions se sont
encastrés.
Après le crash, la Tour Sud devait supporter une masse de 28 étages
au-dessus du point d'impact, tandis que la Tour Nord ne devait en
supporter que 16.
Toutes choses étant égales par ailleurs (ce n'est pas tout à fait exact,
mais on simplifie), les colonnes de la Tour Sud devaient donc supporter
une masse 57%  (16/28 × 100) supérieure à celle que devait supporter les
colonnes de la Tour Nord.
Le premier impact, dans la Tour Nord, a eu lieu à 8:46:30 et la tour a
résisté 102 minutes avant de s'effondrer.
Posons t1 = 102 (durée de résistance de la Tour Nord (WTC 1))
Nous cherchons t2 tel que t2 = t1 * 57/100
Ce qui nous donne t2 = 58,14
D'après ce calcul, la Tour Sud aurait donc dû résister 58 minutes après
que l'avion s'est encastré dans sa façade.
Or, en réalité, sa durée de résistance a été de 57 minutes. À une minute
près, nous trouvons le bon résultat !
Bien entendu, il y a de nombreuses approximations dans ce calcul
puisqu'il suppose que les dégâts structurels dus aux impacts et aux
incendies étaient les mêmes dans les deux tours, ce qui est loin d'être
exact.
Cependant, ce calcul met en évidence une chose : il était logique que la
tour dans laquelle le point d'impact de l'avion était situé plus haut
résiste plus longtemps que l'autre, et la durée de résistance des deux
tours est inversement proportionnelle à la masse que les colonnes
devaient supporter.
http://www.micrologik.info/11septembre.net/wordtradecenter.html
LOL
Ce n'est pas une démonstration, c'est de la numérologie, de la pensée
magique, de la pétition de principe. La science doit démontrer que la
durée de non effondrement après impact est proportionnelle à la hauteur
de l'immeuble au dessus de la frappe. Or les calculs que tu exhibes ne
prouvent rien, il ne font qu'admettre cette propriété parce qu'elle
semble "logique" à ceux qui ne connaissent pas grand chose à la science.
C'est vous qui ne comprenez rien. Ce calcul - très approximatif, j'en
conviens - montre qu'il était logique que la Tour Sud qui a été
touchée plus haut résiste plus longtemps que la Tour Nord. C'est tout,
il ne faut y chercher rien de plus.

Ce n'est pas un modèle mathématique. Pour que cela le soit, il faudrait
tenir compte de la masse réelle, de l'énergie cinétique, des dégâts
réels sur les colonnes porteuses de chaque tour, etc.
Mais les fonctions linéaires c'est le degré zéro des fonctions
mathématiques. Les phénomènes physiques complexes n'obéissent que très
rarement à des relations de proportionnalité. Un type comme Leroy Husley
a passé deux ans à modéliser le WT7 et l'effet des incendies sur lui.
Leroy Hulsey est votre nouvel abcès de fixation, comme l'était Niels
Harrit il y a quelques années avec le "scoop" de la nanothermite.

Rappelez-vous : ce devait être la révolution, vous étiez tout excité,
et ça a fini en eau de boudin comme il fallait s'y attendre.

On pourrait penser que vous en avez tiré les leçons. Mais non, vous en
remettez une couche !

Je reprends ici ce que j'ai expliqué précédemment à propos de Leroy
Hulsey.

L'association AE911 a versé plus de 300 000 dollars au professeur Leroy
Hulsey de l'université de Fairbanks en lui donnant pour mission de créer
un modèle informatique qui apporterait la preuve que le WTC 7 avait
été détruit par démolition contrôlée.

On notera le caractère très "scientifique" de la démarche qui consiste
à décider à l'avance le résultat auquel on doit aboutir. C'est très
symptômatique du mode de fonctionnement des conspirationnistes.

Après avoir empoché cette somme en 2015, le professeur Leroy Hulsey a
mis deux doctorants chinois sur le projet.

Deux ans plus tard, cette recherche n'a toujours pas abouti, le seul
résultat visible étant une vidéo postée sur Youtube.

Les conclusions (provisoires) de cette étude sont vivement contestées
pour leur manque de rigueur scientifique, les erreurs manifestes dans la
modélisation, et la simplification de certains paramètres qui font que
la simulation ne peut être considérée comme réaliste.

Une analyse détaillée :
https://www.metabunk.org/debunked-uaf-study-shows-wtc7-could-not-have-collapsed-from-fire.t9056/


Principaux problèmes relevés :

- L'étude est inachevée. Rien n'a été publié à part la présentation
faite par le Dr Hulsey sur YouTube, et un fichier pdf des diapositives
utilisées pour cette présentation.

- L'étude n'est en grande partie pas nouvelle. Bien qu'il y ait du
nouveau matériel, la plupart des diapositives ont été utilisées par le
Dr Hulsey il y a près d'un an, en octobre 2016. Plus grave encore, la
diapositive « Conclusions de l'UAF » est totalement inchangée.

- L'étude se concentre uniquement sur une connexion. M. Hulsey se
concentre sur la connexion que le NIST a identifiée comme un
« événement d'initiation probable » dans certains de ses rapports.
Mais en fait, le NIST a identifié plusieurs défaillances de connexion
potentielles. Cette connexion particulière n'était pas l'initiateur des
modèles d'effondrement global du NIST.

- L'étude fait des comparaisons de déplacement incorrectes. Entre 2016
et 2017, M. Hulsey a énormément varié dans ses explications à propos
du déplacement de la colonne 79 (5,5" ouest contre 2" est). Mais il
semble comparer les mauvaises valeurs - utilisant les valeurs globales au
lieu des déplacements locaux.
https://www.metabunk.org/posts/210992/

- L'étude fait des comparaisons incorrectes de flambement liés à la
température. Le Dr Hulsey affirme (diapositive 82) que son étude
révèle que la colonne 79 n'a pas flambé à cause de la température. Il
liste ceci comme un point de différence avec le NIST. Cependant, le NIST
fait explicitement la même observation.
https://www.metabunk.org/posts/211186/

- L'étude ne modélise pas la progression du feu. Le Dr Hulsey n'utilise
qu'une distribution de température statique, alors que les incendies
réels se déplaçaient irrégulièrement.

- L'étude dénature la modélisation de l'extérieur par le NIST. Le Dr.
Hulsey prétend que les colonnes extérieures étaient fixes alors
qu'elles ne l'étaient pas.
https://www.metabunk.org/posts/210990/

- L'étude décrit de manière erronée la modélisation de la connexion
NIST dans le modèle LS-DYNA. Le Dr. Hulsey prétend que le modèle
LS-DYNA de la construction complète n'a pas été pris en compte, mais sa
démonstration repose sur la représentation d'un modèle différent, le
modèle ANSYS.
https://www.metabunk.org/posts/210990/

- L'étude n'est pas ouverte. Au début de l'étude, on nous a dit:
"WTC 7 Evaluation est une enquête complètement ouverte et transparente
sur les causes de l'effondrement du WTC 7. Tous les aspects du processus
scientifique seront publiés ici et sur le site Web de l'université pour
que le public puisse suivre ses progrès." Or, la dernière version date
de 2015. Rien n'a été publié depuis lors, sauf des vidéos du Dr Hulsey
présentant un diaporama.

- L'étude néglige les inconnues. Les dommages causés par les chutes de
WTC 1, la propagation réelle du feu et les températures, l'état de
l'isolant à chaque endroit et les différences entre les dessins et les
constructions sont autant de facteurs inconnus qui rendent impossible la
détermination de la cause exacte de l'effondrement .

Bien qu'il soit possible que l'étude du Dr Hulsey donne finalement des
résultats intéressants, il est factuellement incorrect de dire que cela
prouve que le feu n'a pas pu causer l'effondrement.
C'est un travail complexe qui tient compte de détails comme le
boulonnage,
Le problème, si vous voulez, c'est que l'étude est déjà déboulonnée
avant même d'avoir été publiée (en supposant qu'elle soit publiée un
jour).

Cela rappelle étrangement l'arnaque de la nanothermite, vous ne trouvez
pas ?
la résistance des matériaux, leur réponse différentielle à
la chaleur. C'est un travail fondé sur les lois de la physique, les
données de structure concernant le WT7 ainsi que la place, la durée et
l'intensité des incendies.
Le problème est justement que Hulsey ne tient pas compte de tous ces
paramètres.
De plus je rappelle que l'autre condition nécessaire pour la démolition
par vérinage c'est le travail de sape de toutes les colonnes porteuses
en dessous de l'étage où le vérin agit. Or un mécanisme aléatoire ne
peut pas saper toutes les colonnes porteuses de manière identique pour
contraindre l'immeuble à chuter de manière symétrique et pas basculer
sur le côté comme cela se produit quand l'évènement n'a pas été
minutieusement calculé et organisé. En conclusion, il s'agit d'une
démolition contrôlée où la sape des colonnes porteuses a été calculée et
organisée de manière minutieuse et précise.
Je suppose que vous parlez ici des tours WTC 1 et WTC 2 puisque la
comparaison avec une DC par vérinage n'est pertinente que pour ces
bâtiments.

Vos "intuitions" sont fausses, tout simplement. Il n'était pas
nécessaire que *toutes* les colonnes soient défaillantes ni qu'elles le
soient de manière *symétrique* pour que les tours s'effondrent comme
elles se sont effondrées.

Pour le détail, je vous renvoie à cet article :

"Tours Jumelles - Amorce des effondrements et phase des effondrements"
https://perlesdu911.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-des-effondrements
Le vérinage ne fonctionne que sur des structures en béton armé
Source ?
Je l'ai lu sur un forum de Reopen 911. J'ai publié le lien il y a
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=11467&p=2
Un lien qui renvoie vers un site conspirationniste qui lui-même n'indique
aucune source.

Et depuis un an, vous n'avez même pas eu la curiosité de vérifier cette
information, vous vous contentez de la reproduire bêtement.

C'est une parfaite illustration de la règle N° 3 du bréviaire
conspirationniste :

"Un circuit d'informations fermé, où des sites complotistes renvoient à
d'autres sites complotistes."

Cf. https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/BREVILLE/53077
De toute façon, il est bien évident qu'aucun vérin n'a été posé sur les
tours. C'est le mécanisme de l'effondrement (partie supérieure de la
tour écrasant les étages inférieurs) qui est semblable à celui qu'on
observe lors d'une DC par vérinage.
Cela pourrait expliquer la tour sud puisque l'avion l'a frappé au 2/3 à
partir du sol grosso modo mais pas la tour nord qui a été frappée bien
plus haut. Il n'y aurait pas eu assez de poids.
Je suppose que vous avez fait un calcul précis de l'énergie cinétique
(1/2*m*v^2) en jeu pour pouvoir affirmer que le bâtiment devait résister
à une masse de 16 étages en mouvement s'abattant sur les étages
inférieurs. Montrez-moi vos chiffres.
De plus il faut saper
toutes les colonnes portantes en dessous de l'étage qui cède. Et pour
effectuer ce travail de sape il faut une longue préparation en cas de
vérinage. Pour les tours 1 et 2 le travail de sape n'a pas pu être fait
auparavant, c'est bruyant, les services secrets auraient été alertés.
On peut donc en conclure que les tours du WTC n'ont pas été détruites
par vérinage. C'est bien, on avance.
Donc il a été fait après les explosions aux étages censés avoir été
impactés par les avions.
Il y a une faute de logique dans ce qui vous tient lieu de raisonnement.
Votre conclusion est illégitime et votre "donc" une arnaque.
Et c'est là sans doute qu'intervient la
nanothermite, dans le travail de sape des colonnes porteuses.
Tiens, vous avez ajouté un "sans doute". Vous n'êtes plus très sûr ?
La théorie du complot imaginée par Bush, Cheney, Rumsfeld, les
militaires américains, les sionistes et les juifs influents dans les
médias a été débunquée : al-Qaida, ben Laden et les Arabes sont des
patsies ou des leurres pour couvrir les vrais responsables : le MOSSAD
(pour l'exécution) et les chefs militaires ou civils du complexe
militaro-industriel US (pour la conception). Nous vivons une époque
formidable : après l'effondrement des trois tours voici l'effondrement
du complotisme judéo-américain !
J'ajouterai pour conclure que cet attentat a été conçu dès les années
80. Je veux bien croire qu'un crétin comme Reagan n'en ait rien su. Par
contre il ne fait aucun doute que Bush père, Clinton (mari et femme),
Bush fils et sans doute une partie de Hollywood (pour l'écriture du
scénario des attentats) étaient au courant. Bob Gale l'a annoncé dans
Back to the Future I et II. C'est lui et non pas Zemeckis le
responsable. Bob Gale est un initié de très haut niveau comme le prouve
l'unique long métrage qu'il ait réalisé : Interstate 60, Episodes of the
Road. C'est un homme qui connaît les mythes fondateurs de la fm aussi
bien que Lozac'hmeur qui a passé sa vie à les découvrir, recenser et
étudier. Je ne pense pas qu'il se soit occupé lui-même d'écrire le
scénario du 911 dans ses détails. C'est un intellectuel il s'occupe de
la métaphysiques et des mythes de l'initiation, pas des sordides détails
où l'on assassine des milliers de personnes. Forcément d'autres membres
de Hollywood sont intervenus en relation avec les militaires et le
complexe militaro-industriel.
Je laisse volontairement ce laïus indigeste qui illustre parfaitement ce
qu'il y a de fondamentalement irrationnel chez les adeptes des théories
du complot.

On passe très rapidement d'un discours pseudo-scientifique à une espèce
de galimatias délirant qui intéresse davantage la psychiatrie que la
physique de résistance des matériaux.
--
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=***@jntp>
Loading...